在劳工问题上类比和先例理论处理不当

putmum931

巴西法律明确采用先例理论（正如 2015 年新共产党所做的那样）以来，解释者每天都面临着与理论参数相关的法律技术方面的错误判断。 每天都有数十个判决与强制遵守先例的理论相矛盾，不仅在一级和二级（普通案件）中，而且在高级法院本身。有些决定不遵循先例，不适用先例，或者根本不知道如何根据普通法制定法律。 事实上，可以预见的是，即使在国内法起源的民法范围内，巴西司法也不是非常有纪律，它会陷入管理来自与巴西完全不同的法律体系的机构的困境。国内传统的一种.. 事实证明，STF（最高法院）本身在这种情况下发挥了主导作用，这 首先，将先例理论与类比进行比较很重要。

这种类比出现在实证主义的第二阶段，即凯尔森实证主义  电报号码数据  阶段，其中拿破仑实证主义的封闭完备性理论被诺贝托·博比奥用，采用了开放不完备性理论。 博比奥认为，法律是完整的，它包含了所有能够适用于具体案件判决的规则。如果没有预见到具体规则，则可以适用法律和类比的一般原则，与规范类似案件的法律适用相一致。 巴西法律欢迎这种类比，在 Lindb verbis第 4 条中：“当法律保持沉默时，法官将根据类比、习惯和法律一般原则来裁决案件”。 因此，这种类比是典型的民法体系，它是一种基于在最大可能范围内为法律关系提供法律规则的体系。由于该制度不允许法律在任何具体案件中缺席，采取禁止不喜欢的原则（即禁止法官因“不清楚”而不予判决），法律法（巴西法律的法律），即《巴西法律规范简介法》授权使用类比、习惯和一般法律原则。



从巴西法律纳入强制遵守先例理论的那一刻起（主要是从2015年开始，nCPC，尽管最高法院集中控制的约束力已经在1988年宪法中），它就变得非常重要，为了为了保持命令的一致性，法官必须确定该案件是否有先例，或者是否有类似案件的先例。 在第一个假设中，法官可以自由地进行判断，包括应用类比。但是，在第二种情况下，法官必须先进行区分，然后再考虑类比，否则会受到歪曲先例理论的惩罚。 在先例制度中，法官有义务考虑先例，指出其不适合具体案件，做出区分并证明不适用其合理性。应该理解的是，先例理论并不建议法官总是适用先例。